资深的欧洲标准化部门的官员们已经决定，将对ISO9000族及同类标准的认证/注册规则进行改革。与此同时，一些主要的美国电子工业公司为了节省费用，也在积极改革ISO9000的认证/注册过程。通用汽车公司则正在研究更为简单而有效的注册方法，以降低直接供货商的成本。

为什么要改革？
　　欧盟官员表示，他们并不反对在欧洲进行这类认证，他们也支持注册制度。问题在于，目前人们过于热衷于通过简单的检查以获得认证证书，而不是如他们所设想的，为推进质量保证开辟一条新的途径。近两年来，欧盟第三届执季会标准化组负责人雅克斯?麦克米伦(JacquesMc Millan)和工业、质量负责人安东尼?谢尔夫?门德斯（Antonio Silva Mendas）一直努力推动欧洲委员会（EC）批准一项政策：推荐将ISO9000作为全欧盟内用于公司质量改进的工具。两人都坚持认为目前具有推行这一变革的政治影响力和工业背景。

　　麦克米伦指出：这不是钱的问题，而是经济战略和质量战略的问题。行政当局的支持对于工业界具有很大的导向作用。例如，EC推荐采用EN29000（ISO9000的欧洲版本），这就导致欧洲人把ISO9000的要求当作欧洲质量工作的基本方向，结果产生一个错误信息：在欧洲做生意必须获得ISO9000认证。“我们的错误在于将实施ISO9000这件好事作为一个政治信息发出，因为发出信息时恰好是欧盟成立的时间──1992年，以致于人们把这二者混为一谈，很多人误以为ISO9000在欧盟市场上具有强制性。”

　　麦克米伦同时指出：“由于工业界未能很好地规范ISO9000的注册市场，而导致了市场混乱。”因此“需要对人们重新进行教育：在很多领域，并不需要认证。我们需要教育各类用户，包括行政当局、大型企业和最终用户，他们并非一定需要ISO9000认证。”关于认证市场的混乱，“认证机构要负一定责任，工业界本身要负更多的责任。认证机构只不过是为了得到一个好的市场。”而制造商们应该认识到，由于他们认证目的不明确，“想得到认证仅仅是因为他们认为自己必须得到主认证”，因而，“正是这些制造商造成了一个非理性的认证市场”。至于注册机构，则要提醒他们，“他们只是服务业，他们应当给制造商带来价值而不是带来更高的成本。” 　　谢尔夫?门德斯补充指出：“欧盟并不反对认证”，但是认证“不应被滥用。”无论对于公有企业还是私人企业，“欧洲质量政策的主要目的都是为了使企业更具竞争力。如果企业仅仅为了认证而实施ISO9000，将会造成负面的影响。”“如果实施质量战略能够起到积极的管理作用，那么企业可以实施任何能够得到积极效果的理论和方法。对一些公司来说，ISO9000也许是好的，而另外一些公司则可以开展全面质量管理、质量重建工程（Reengineering）或采用其它方法。”谢尔夫?门德斯强调：“我们并不想重犯推进ISO9000时的错误，即不应向企业推荐唯一一种质量方法。”

　　麦克米伦也指出：质量工作“最后的目标应是具竞争性的工业。必须牢牢把握这一根本点。仅仅把质量战略停止在ISO9000上，从根本上来说，是错误的。”

改革方向

　　预计未来几年内欧洲和国际标准化会面临以下问题：1.欧盟对商务的官方压力将能够更好地规范注册和认证市场。2.在如何使注册业更好地为质量和产品测试服务这一问题上，像欧盟这样的行政当局与注册业之间仍将存在着不公开的斗争。主要用于大公司的简化而有效率的注册制度已经颁布，但是，由于中小企业的复杂性，如何帮助它们解决注册和认证问题尚未找到更好的办法。3.对于由国际认可论坛（IAF）一类的国际机构所提供的全球性的代理和注册，如何制定规则加以规范化。4.为了消除技术委员会和顾问组的制订标准时对工业界赞助的依赖，正在讨论建立一个为上述组织活动提供基金的系统。

多重注册问题 　　由于新的环境管理体系标准（ISO14000）和酝酿中的职业安全卫生管理标准已经或将要颁布，工业界将面临多重注册问题，欧盟和荷兰的标准化官员已联合起来，打算反对这种多重注册，并希望ISO能够认识这一问题。谢尔夫?门德斯指出：我们不希望看到ISO9000和ISO14000的双重注册体系，同是也为管理体系标准数量的过度膨胀而担忧，ISO为职业安全卫生管理体系标准所做的工作意味着第三个认证体系，这对于企业是一个大问题。我们正在努力告诫企业不要简单地理解各项管理工作。

　　荷兰认可业理事会总经理冈德拉希望在今后10年内能看到质量、环境、安全能在一个组内工作，以清除多重认证。他强调：或许在未来3~5年内我们就将看到重大变化。